Ленинское - от времен изначальных ...

СКИФЫ. ЗАГАДКА ПРОИСХОЖДЕНИЯ.

«Не только в Европе, но и в Азии нет народа, который сам по себе мог бы устоять против скифов, если бы они были едины». Фукидид «История». (404 г. до н.э.)



Александр Лудов

 

http://www.ludov-history.ru/articles.php?article_id=37  

 

 

СКИФЫ. ЗАГАДКА ПРОИСХОЖДЕНИЯ.

 

 (в сокращении)

 

 

 

               СКИФЫ, древние племена в Северном Причерноморье (7 в. до н.э. – 3 в. н.э.). делились на царских, кочевников, земледельцев, пахарей. Хозяйство: земледелие, скотоводство, обработка металлов, торговля с античными городами Северного Причерноморья. В 4 веке до н.э. создали Скифское государство. После разгрома готами Скифского государства растворились среди других племён. От Скифов остались многочисленные памятники (курганы, городища).

Советский Энциклопедический Словарь, 1990 г.

 

 

 

 ЧТО МЫ ЗНАЕМ О СКИФАХ?

 

 «Не только в Европе, но и в Азии нет народа, который сам

 по себе мог бы устоять против скифов, если бы они были

 едины».

 Фукидид «История». (404 г. до н.э.)

 

 

    Вряд ли мы прегрешим против истины, если выскажем предположение о том, что в настоящее время, для абсолютного большинства населения России, скифы и их многовековая история являются настоящей «Террой Инкогнито». К великому сожалению, все наши знания об этом великом и могущественном народе, не выходят за чрезвычайно узкие рамки официальных научных догматов, голословно причисляющих скифов к полудиким азиатским кочевникам. В доступных для массового читателя источниках мы не сможем отыскать ничего другого, кроме навязчивых рассуждений о раскосых дикарях, в один прекрасный момент вынырнувших из глубин азиатского континента и беспрепятственно расселившихся на огромных пространствах, от Дона до Дуная, и от Крыма до Валдайской возвышенности. Здесь, эти номады, прожили около тысячи лет, покорив за это время практически все государства Европы и Азии, после чего исчезли так же внезапно, как и появились. Но свято место пусто не бывает. А потому, на месте исчезнувших скифов, как из-под земли (по научной версии из болот) появились племена ещё более «диких» славян, которые почти мгновенно оккупировали северное Причерноморье, где под именем казаков, проживают и поныне.

 

    Обладая искусственной монополией на истину, официальная наука, будучи безвольным рабом западной идеологии, всеми доступными методами пытается не допустить отождествления скифов и славян. В своей непримиримой войне с подлинной историей русского народа, деятели от науки бесконечно обыгрывают догмат об иранских корнях скифов. Данная теория кажется им идеальным средством, способным отделить историю славян от истории чуждых их менталитету, кочевников. Давно известный человечеству принцип «разделяй и властвуй», даёт огромные дивиденды, тому, кто не желает видеть в славянах великий и древний народ, снискавший себе немеркнущую славу задолго до египтян, греков и римлян. Вот почему в учебниках по Русской истории, мы не находим никаких достоверных сведений о прошлом наших далёких предков, которых эллины называли скифами.

 

    Данный пассаж вдвойне удивителен ещё и потому, что ни один учёный дорожащий своим честным именем, не осмелится отрицать прямое родство славян и скифов. В узких научных кругах этот факт давно признан. Вот только на уровне официальных структур Академии наук и Министерства образования, продолжают существовать давно отжившие свой век догматы, изобретённые далеко за пределами России. И не просто существовать, а значительно укреплять свои позиции, особенно за счёт неистовой пропаганды, так называемых «демократических» и «общечеловеческих» ценностей. А коль так, то любая дискуссия, касающаяся реабилитации подлинной истории русского народа заранее обречена на провал, ибо она в корне противоречит тем общественно-политическим процессам, которые реализуются мировым сообществом на территории современной России. И всё-таки позволим себе ещё раз прикоснуться к проблеме генезиса русского народа, происходившего во времена скифского периода его истории.

 

    Исходной точкой для нового витка изысканий в этом направлении мы выберем относительно новую теорию, по которой скифы были всего лишь ветвью славян, а не их предками, и к тому же появились они в Причерноморье, не с востока, а с севера. Более конкретной областью обитания тех праславянских племён, на основе которых шёл генезис скифов, мы можем назвать Русский север, центр которого тяготеет к Белому морю. Не исключена возможность того, что непосредственным плацдармом, с которого скифы переселялись к южному (Чёрному) морю, была Валдайская возвышенность. Наряду с этим, нельзя отрицать и ту версию, по которой, часть скифов двигалась на юг из районов Волковысской возвышенности или с янтарных Балтийских берегов. В любом случае, родиной пресловутых «восточных кочевников» была территория северной России, но никак не азиатские пустыни.

 

    Но прежде чем приступить к изложению данной версии, ещё раз напомним, что история скифов, есть неотъемлемая часть истории русского народа. В этой связи необходимо отметить тот примечательный факт, что византийские историки никогда не разделяли скифов и росов. Для них это был один народ. Точно такого же мнения придерживались историки раннесредневековой Европы. Не видели различий между скифами и славянами и древнерусские летописцы. А самая древняя на сегодняшний день светская книга о прошлом русского народа, принадлежащая перу А. Лызлова, называется «Скифская история».

 

    Наряду с этим нельзя не обратить внимание на труды персидских и арабских историков, для которых славяне всегда отождествлялись со скифами, вернее с саками. Ведь скифами называли славян только греки. Персы и арабы называли их саками. Причём, как и византийцы, арабы среди всех саков, особо выделяли донских росов. Наряду с этим, по отношению к росам иногда применялся этноним кай-саки, что значит великие саки, или всем нам хорошо известные казаки.

 

    Из всего сказанного можно сделать заключение о том, что история скифов не может быть рассмотрена в отрыве от истории русского народа, как и изучение прошлого русского народа не мыслимо без знаний истории скифов. Скифы - это ничто иное, как часть великого русского народа, снискавшие себе известность и славу ещё в 7 веке до н.э. Что же касается некоторых косвенных свидетельств, то они отодвигают эту планку вплоть до середины второго тысячелетия до н.э. но это уже совсем другая история, которая выходит за рамки данной работы. А потому остановимся на исследовании вопросов связанных с появлением скифов в степях северного Причерноморья, и их влиянии на соседние народы и государства.

 

 

 

 ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОГМАТ ПРОИСХОЖДЕНИЯ СКИФОВ.

 

 «Три тысячи лет, начиная с Гомеровых времён, во всём мире

 русских людей величали скифами. Да и сами мы никогда не

 отрекались, ни от родственности, ни от тождественности

 с древним народом. Уже в «Сказании о Словене и Русе»

 праотцы русского народа и всех славян поименованы скифами

 В Несторовой летописи Русская земля так же зовётся

 Великой Скуфью, то есть Великой Скифией.

 Скифы-кочевники, как это следует из книги всё того же

 Геродота, появились в южнорусских степях… из Закаспия».

 

 В.Н. Дёмин «Тайны земли русской» (2000 г.)

 

    Для того чтобы узнать историю происхождения одного из самых великих народов древности, известного в литературе под именем Скифы, достаточно заглянуть в любой попавшийся под руку справочник или словарь. Почерпнутая там информация, будет в точности соответствовать той, которая помещена во всех остальных научных и научно-популярных изданиях. Полное единодушие в вопросах происхождения скифов, даже среди непримиримых и откровенно враждебно настроенных друг против друга, научных школ и направлений, не оставляет никаких сомнений в том, что это народ азиатского происхождения.

 

    Именно эта догма, фигурирует во всех без исключения работах, в которых повествуется о скифах, их истории и предыстории. Огромное количество копий сломано по поводу того, считать ли скифов предками славян, или этот народ просто был ассимилирован последними, со всеми вытекающими из этого последствиями. Однако никто не позволяет себе усомниться в том, что в пределах Северного Причерноморья и на Русской равнине скифы появились откуда-то из неведомых глубин Средней Азии или Сибири. Данное предположение никогда не вызывало каких-либо сомнений и считалось абсолютной истиной в последней инстанции.

 

    Как бы цементируя устоявшееся мнение и сложившиеся традиции, Александр Блок написал: «Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы! С раскосыми и жадными очами!». Не имея возможности оспорить данное утверждение, и учитывая то обстоятельство, что «поэт в России больше чем поэт», мы должны были бы отбросить последние сомнения в том, что у скифов может быть какая-то другая родина кроме бескрайних просторов Сибири, Средней Азии и Дальнего Востока. А посему, именно оттуда в конце 8, начале 7 века до н.э. начался массовый исход в Причерноморье, легендарных кочевых племён, заставивших в ужасе содрогнуться все великие цивилизации Востока, включая Египет.

 

    Дабы не изобретать велосипед, ознакомимся с деталями данного нашествия по тексту «Всемирной истории», Москва, АСТ, 2000 г., где читаем:

 «После прошествия 50-60 лет со времени вторжения киммерийцев в Переднюю Азию туда вторгается другое кочевое ирано-язычное племя или группа племён - скифы.

 

    Это название первоначально принадлежало племени, которое жило к востоку от нижнего течения Волги, а затем перебралось на её западный берег и на Северный Кавказ. Через совремённый Дагестан и Дербентский проход скифы направились на территорию нынешнего Азербайджана, где после этого обосновались. Очевидно, взяв в свой состав значительные группы местного населения, они совершали набеги на различные области Передней Азии.

 

    Восточные памятники называют вождей скифов «царями» и их области - «царством». По-видимому, оно располагалось в низменной части междуречья Куры и Аракса, хотя, как склонны считать некоторые исследователи, это царство размещалось на территории Маны, в районе Урмийского озера.

 В 70-х годах 7 века до н.э. впервые скифы столкнулись с ассирийцами. Скифский вождь Ишпакай погиб в борьбе с ассирийцами.

 

    Скифы поддержали восстание мидян против ассирийской власти около 673 года, но в итоге вождь скифов Партатуа заключил союз с ассирийским царём Ассархаддоном, который, очевидно, выдал за него замуж свою дочь.

 

    С этого времени ассирийцы умело используют скифов в борьбе со своими врагами.

 

    Мадий, сын Партатуи, в 50-х годах 7 века возглавил войско скифов во время похода в Малую Азию - очевидно, с ведома Ассирии, которую царь Лидии Ардис просил тогда о помощи против киммерийцев.

 

    В Ассирии ясно было, что киммерийцы в это время являлись мощной угрозой и для ассирийских границ. Столкновение друг с другом двух групп кочевников привело к разгрому киммерийцев.

 

    Скифы же превратились в большую политическую силу, с которой не могли справиться древневосточные цари. Так, Мадий подчинил скифам новосозданное Мидийское царство в Северном Иране и Южном Азербайджане. Надо отметить, что это подчинение носило скорее формальный характер, так как скифы ограничились лишь получением определённого выкупа от Мидии. Так же возможно, что ассирийцы спровоцировали этот конфликт скифов с Мидией, имея целью ослабить Мидию как своего опасного соседа.

 

    Около 633 года до н.э. в Ассирии происходят повсеместно внутренние выступления, смуты, осложнившие положение после смерти ассирийского царя Ашшурбанипала, и в это же время, очевидно, скифы вторглись на контролировавшиеся Ассирией территории, в частности в Сирию и Палестину. Во время своих походов скифам удалось достигнуть границ Египта.

 

    Во время падения Ассирийской и Урартской держав в Передней Азии, скифы оставались довольно внушительной силой, но вследствие того, что источников того времени сохранилось чрезвычайно мало, мы не можем оценить точно их роль в событиях, которые развернулись в конце 7 века.

 

    В то время влияние скифов в Мидии было утеряно. По свидетельству древнееврейских источников, ещё в конце 90-х годов 7 века до н.э. существовало Скифское царство, после чего упоминаний о нём мы не встречаем уже ни в одном источнике.

 

    В это время, очевидно, основная часть скифов постепенно покидала территории, возвращаясь обратно на Северный Кавказ, и проникала в Северное Причерноморье, которое в то время было населено родственными им частью кочевыми, частью земледельческими племенами разных наименований».

 

    Основываясь на полученных данных, мы вправе предположить, что в Северном Причерноморье скифы появились в начале 6 века до н.э. и после этого, только здесь они были известны под этим именем. Большинство античных авторов единодушно отдают в удел скифам территории между устьями Дона и Дуная в направлении восток – запад, и между Понтом и верховьями Дона и Днепра, в направлении юг – север.

 

    Утверждая, что владения скифов в 6-4 в.в. до н.э. на востоке не простирались дальше русла Танаиса (Дона или Донца), греческие и римские историки однозначно указывали на отсутствие каких либо связей причерноморских скифов с их гипотетической прародиной, хотя и отмечали родство скифов со многими племенами и народами живущими в Сибири и в Средней Азии. Но данное обстоятельство не опровергает, а наоборот подтверждает версию азиатского происхождения скифов, обеспечивая ей, хоть и косвенную, но достаточно вескую аргументацию.

 

    Тем не менее, приведённая выше гипотеза происхождения скифов не имеет под собой минимально достаточной доказательной базы и основывается на чисто умозрительных построениях. Дабы подвести под неё более прочный фундамент, историческая наука, использует давно и хорошо известное всем высказывание Геродота о том, что: «Кочевые племена скифов обитали в Азии. Когда массагеты вытеснили их оттуда военной силой, скифы перешли Аракс и прибыли в киммерийскую землю (страна ныне населённая скифами, как говорят, издревле принадлежала киммерийцам)».

 

    Выдвигая столь сомнительную, и весьма туманную версию, Геродот вряд ли мог предположить то, что со временем она станет не только основным, но и единственным доказательством азиатского происхождения скифов. Как это ни странно, но у науки нет никаких других аргументов и фактов, которые могли бы подтвердить данную гипотезу.

 

    Многочисленные материалы, свидетельствующие о скифском присутствии в районах восточнее Дона, датируются, как правило, 5-4 в.в. до н.э., и лишь в исключительных случаях, временной барьер отодвигается в 6 век до н.э., что явно не вписывается в существующие хронологические рамки начала скифской истории.

 

    Данное обстоятельство значительно снижает достоверность официальной версии происхождения скифов, но тем не менее, не отменяет её. Причиной тому, является яко бы полное отсутствие альтернативных версий, способных на равных конкурировать с общепринятой теорией. Более того, авторитет официальной версии столь велик, что её справедливость не обсуждается и сомнению не подвергается. В научных кругах этот вопрос не поднимается. Не подвергается он критике и со стороны многочисленных ревизионистов, пытающихся реабилитировать подлинную историю русского народа, предками которого, по их категоричному мнению, были всё те же азиатские скифы.

 

    Казалось бы, что в такой ситуации не может быть и речи, о какой либо другой теории происхождения скифов, кроме той, которая была сформулирована Геродотом ещё в 5 веке до н.э. Тем не менее, позволим себе усомниться в справедливости данного утверждения «отца истории», и попробуем взглянуть на его высказывания под другим углом зрения.

 

 

 КАК ПОГИБЛА КИММЕРИЙСКАЯ ДЕРЖАВА?

 

 «Некогда киммерийцы обладали могуществом на Боспоре, почему он

 и получил название Киммерийского Боспора. Киммерийцы – это племя,

 которое тревожило своими набегами жителей внутренней части

 страны на правой стороне Понта вплоть до Ионии. Однако скифы

 вытеснили их из этой области».

 

 Страбон «География» (7 г. до н.э.)

 

    Изучение начала скифской истории невозможно без детальной проработки причин и обстоятельств, повлекших крушение могущественной киммерийской державы, некогда существовавшей в междуречье Дона и Дуная. По мнению абсолютного большинства современных историков, именно скифы были той неудержимой силой, которая вытеснила киммерийцев из северного Причерноморья. Такой же точки зрения придерживались и античные авторы. Уже знакомый нам Геродот подробно описал ту драматическую ситуацию, которая царила в среде киммерийцев, когда они узнали о вторжении в пределы их владений грозных и беспощадных врагов.

 

   «С приближением скифов киммерийцы стали держать совет, что им делать перед лицом многочисленного вражеского войска… Народ был за отступление, полагая ненужным сражаться с таким множеством врагов. Цари же, напротив, считали необходимым упорно защищать родную землю от захватчиков. Итак, народ не внял совету царей, а цари не желали подчиниться народу. Народ решил покинуть родину и отдать захватчикам свою землю без боя; цари же, напротив, предпочли скорее лечь костьми в родной земле, чем спасаться бегством вместе с народом. Ведь царям было понятно, какое великое счастье они изведали в родной земле и какие беды ожидают изгнанников, лишённых родины. Приняв такое решение, киммерийцы разделились на две равные части и начали между собой борьбу. Всех павших в братоубийственной войне народ киммерийский похоронил у реки Тираса (могилу царей там можно видеть ещё и поныне). После этого киммерийцы покинули свою землю, а пришедшие скифы завладели безлюдной страной». (Геродот «История», Книга четвёртая, Мельпомена).

 

    Напомним, что решение о братоубийственной войне, в соответствии с официальной версией российских учёных, киммерийцы приняли после того, как, откуда-то из глубин Средней Азии, в их земли вторглись могущественные скифы. Притом Геродот ясно даёт понять, что к этому моменту захватчики уже форсировали Дон, а возможно и Днепр, ибо битва киммерийских царей произошла на берегах Днестра, где и остались их печальные могилы. Далее Геродот пишет о том, что, похоронив царей, народ покинул свою землю и…

 

    И вот тут-то возникает первая трудно объяснимая проблема, серьёзно дискредитирующая официальную версию происхождения скифов. Всё дело в том, что простой люд бежал от преследования жестоких врагов, не на запад, как то подсказывает элементарная логика, а на восток, как будто скифы вторглись в их земли не со стороны Дона, а со стороны Дуная. К тому же, лишённые своих царей киммерийцы двинулись не в сторону необжитой Европы, где они без особого труда смогли бы найти убежище и приют, а в сторону и без того перенаселённой Азии, испытывавшей острый дефицит в невольниках и рабах. (?)

 

    Официальные знатоки скифской истории никак не комментируют этот удивительный пассаж, который жирным крестом перечёркивает все их научные теории относительно среднеазиатского происхождения скифов. Глубокомысленно молчат они и о том, как могло случиться, что скифы, двигавшиеся с востока, преследовали изгнанных ими киммерийцев, в восточном же направлении, что опять же не поддаётся никаким логическим объяснениям.

 

    Создаётся впечатление, что отечественная историческая наука недосмотрела серьёзный изъян в рассуждениях Геродота и приняла на вооружение абсолютно ошибочную версию происхождения скифов. Впрочем, обвинения в адрес «отца истории», не имеют под собой какой-либо серьёзной аргументации, ибо античный историк и географ был куда честней и образованней некоторых современных деятелей от науки, а потому не изобретал искусственных догм, а лишь высказывал различные точки зрения, порой диаметрально противоположные друг другу.

 

    В этой связи, полезно обратится к первой книге его «Истории», под названием «Клио», где записано следующее изречение: «Скифы вытеснили киммерийцев из Европы, преследовали их в Азии, а теперь вторглись в Мидийскую землю». Другими словами, Геродот отчётливо рисует маршрут переселения скифов в направлении с запада на восток, что полностью согласуется с его рассказом о гибели киммерийских царей, которая произошла на берегах Днестра, т.е. на западной границе киммерийской державы. Кроме того, западная версия прародины скифов как нельзя лучше согласуется с направлением бегства простого киммерийского народа на восток, ибо путь на запад был отрезан надвигающимися скифами.

 

    Как видно из выше приведённых рассуждений, даже на основе чисто умозрительных построений, официальная версия происхождения скифов терпит тотальный крах. Причём беспощадным могильщиком этой научной абракадабры способен быть тот самый Геродот, которого титулованные учёные прочат в её отцы.

 

    Примечательно, что в рассуждениях великого греческого историка, предположение о существовании восточной прародины скифов мелькнуло всего лишь один раз, а вот опровергал он его не единожды. Однако смысл и содержание большинства его версий и теорий остался вне поля зрения отечественных историков. Оно и понятно, ведь при комплексном подходе к исследованию трудов «отца истории», ни о какой восточной версии происхождения скифов говорить не приходится. А посему прародину скифов придётся локализовать в пределах Русской равнины, или Русского севера, что полностью противоречит «западной» версии русской и мировой истории. Другими словами, реабилитация истории славянских народов, сделает неизбежным, процесс пересмотра существующей концепции мировой истории. А это как раз и есть та самая «священная корова», ради которой прародина скифов была искусственно перенесена в глубины азиатского континента. Ибо только в таком случае, они теряли своё непосредственное родство со славянами, и становились могильщиками их древнейшей истории.

 

    Справедливости ради, мы должны отметить неимоверное упорство и изобретательность жрецов «западной цивилизации», которые вопреки здравому смыслу и элементарной логики сумели навязать русским людям абсолютно ложный догмат древнейшей истории. Тем не менее в основе их грандиозных и громоздких научных построений, лежат сплошные домыслы и фальсификации, что рано или поздно, но приведёт к краху все современные догматы древней истории славян и скифов. Гарантом этому, могут служить многочисленные исторические документы, среди которых не последнюю роль играет знаменитая «История» Геродота.

 

 

 

 ТРЕТЬЯ ВЕРСИЯ ГЕРОДОТА.

 

 «Теория азиатского происхождения арьев может быть

 отброшена в сторону, как то показывают работы

 по лингвистике и этимологии»

 

 Б.Г. Тилак «Арктическая родина в Ведах». 1903 г.

 

 

    Мы не можем и не имеем право, подвергать сомнению высшую ценность трудов великого историка античности, каким был Геродот. Его «История», была, есть и будет ценнейшим источником познания далёкого прошлого наших предков. В полной мере данное утверждение относится и к четвёртой книге Геродота, под названием «Мельпомена», в которой описывается Скифия и её предыстория.

 

    Именно в этой книге, Геродот поместил информацию о том, что родиной скифов была Азия, западная граница которой пролегала по руслу Танаиса. Но указав на азиатское происхождение, он ни словом не обмолвился о том, сколь далеки были владения скифов, от условной границы. Ведь, по последним данным, Танаисом античных авторов, был вовсе не Дон, а Северский Донец. А коль так, то азиатская родина скифов могла располагаться не только по берегам Дона от Ростова до Тулы, но и где-то между Харьковом и Москвой. Однако, данная локализация в силу сложившихся в настоящее время географических понятий, никак не может быть признана азиатской.

 

    Разрешить возникшие затруднения могло бы указание Геродота на то, что в Азии скифы обитали возле Аракса. Но и это свидетельство не даёт нам никакой дополнительной информации, ибо под Араксом, следует понимать один из притоков, или рукавов Дона. Попытки отождествить древний Аракс с Волгой, не имеют под собой никаких доказательств и появились на свет лишь для того, чтобы как-то обосновать азиатское происхождение скифов. Да и сам Геродот помещает Аракс в землях киммерийцев, которые восточнее Дона засвидетельствованы небыли.

 

    Не хочется казаться предвзятым, но попытка обосновать азиатское происхождение скифов на основе свидетельств Геродота терпит полное крушение. Другими словами, «отец истории» не оставил нам никаких конкретных данных о том, что скифы пришли в Северное Причерноморье из Заволжья. Более того, весьма примечательная ссылка на Аракс, накрепко привязывает гипотетическую прародину скифов к руслу Дона. А потому азиатское происхождение этого легендарного народа, может быть обусловлено лишь тем, что они проживали на левом берегу Танаиса.

 

    Но в свете современных представлениях об Азии и Европе, этой условностью можно пренебречь.

 

    А коль так, то азиатское происхождение скифов, это всего лишь миф, не имеющий под собой никаких конкретных   доказательств.

 

    Данное утверждение можно было бы признать абсолютно бесспорным, если бы версия Геродота не содержала ещё одного, свидетельства, часто принимаемого за главное доказательство азиатского происхождения скифов. Этим гордиевым узлом, является указание на то, что из пределов Азии скифы были изгнаны массагетами. Но согласно определению данному в энциклопедическом словаре «Древний мир», В.Д. Гладкого:

 

 МАССАГЕТЫ - собирательное название группы племён Закаспия и Приаралья в сочинениях древнегреческих авторов. Неясность приводимых источниками сведений породила в науке многочисленные гипотезы об отождествлении массагетов и их этнической принадлежности… О каких племенах говорит тот или иной автор, не всегда ясно.

 

    Не совсем ясно и то, о каких массагетах рассказывает Геродот в своей «Истории», когда объявляет их гонителями скифов. Ведь большинство античных авторов называло массагетов скифскими изгнанниками. Более того, встречаются свидетельства о том, что массагеты это те скифы, которые не вернулись в Причерноморье из азиатских походов. Весьма показательно в этом плане свидетельство Помпея Трога, который писал: «Рассказ о подвигах скифов, которые были достаточно велики и важны, следует вести с самого их происхождения: начало их истории было не менее славно, чем их владычество, и доблестями мужей они прославились не более чем женщин; в самом деле, сами они были родоначальниками парфян и бактрийцев (т.е. массагетов), а жёны их основали царство амазонок».

 

    С категорическим утверждением Трога о том, что родоначальниками всех иранских племён Средней и Передней Азии были Причерноморские скифы, полностью согласен Диодор Сицилийский, который восхваляя скифских царей, писал: «Поработив себе многие значительные племена,.. они распространили господство скифов с одной стороны до восточных берегов Океана (Прибалтика), с другой до Каспийского моря и Меотийского озера; ибо это племя широко разрослось и имело замечательных царей, по имени которых одни были названы саками, другие массагетами, некоторые аримаспами и подобно им многие другие».

 

    Если верить Трогу и Диодору, то массагеты это лишь малая часть скифов. А потому приписывание массагетам роли гонителей скифов, не соответствует реальной истории, и является простым недоразумением вкравшемся в рассуждения Геродота. Ко всему прочему следует отметить и то обстоятельство, что в роли гонителей скифов массагеты фигурируют только у Геродота, у всех же остальных авторов эта роль отведена исседонам.

 

    Впрочем, версия об исседонах изгнавших скифов в Северное Причерноморье, была известна и Геродоту. Ссылаясь на Аристея из Проконнеса, побывавшего в гостях у исседонов, он пишет: «По его (Аристея) рассказам, за исседонами обитают аримаспы - одноглазые люди; за аримаспами - стерегущие золото грифы, а ещё выше за ними - гипербореи на границе с морем. Все эти народы, кроме гипербореев, постоянно воюют с соседями (причём первыми начали войну аримаспы). Аримаспы изгнали исседонов из их страны, затем исседоны вытеснили скифов, а киммерийцы, обитавшие у Южного моря, под напором скифов покинули свою родину».

 

    Приводя свидетельство Аристея, Геродот никак не комментирует его в части того, что оно в корне не совпадает с ранее приведёнными версиями. А именно.

 

    По сложившейся традиции, местом обитания гипербореев «на границе с морем» считается Кольский полуостров. Но гипербореи живут выше, т.е. севернее грифов и аримаспов, территории которых следует локализовать у берегов Белого моря. В таком случае, земли исседонов должны находиться ещё южнее, где-то в пределах Онежского озера и верховьев реки Суды (Судона).

 

    Под давлением аримаспов, исседоны отступили к югу, где столкнулись со скифами, которые вынуждены были искать убежище на берегах Южного (Чёрного) моря, в землях киммерийцев. В свою очередь киммерийцы, изгнанные скифами, переселились на южное побережье Чёрного моря, покорив в кратчайшие сроки все государства Закавказья и Малой Азии.

 

    Такова пространственная локализация свидетельства Аристея. Если мы поверим словам этого единственного грека побывавшего в гостях у исседонов, то окажется, что скифы пришли в Причерноморье не с востока, а с севера. И вполне возможно с территории Валдайской (Алтайской) возвышенности. Однако ни Гомер, ни Аристей не дают нам по этому поводу никаких конкретных указаний, кроме того, что прародина скифов могла находиться не только на востоке, но и на севере.

 

    Тем не менее, при более тщательном рассмотрении проблем связанных с выявлением прародины скифов, так называемая «северная версия», находит множество прямых и косвенных подтверждений. Чего не скажешь в отношении её восточной соперницы. Так в описании Эллады, принадлежащей перу Павсания, мы находим следующее свидетельство:

 

 «В Прасиях есть храм Аполлона; сюда приносятся, говорят, начатки от гипербореев: гипербореи передают их аримаспам, аримаспы - исседонам, от них скифы привозят их в Синопу, отсюда они несутся к эллинам в Прасии, наконец, афиняне перевозят их на Делос; начатки эти спрятаны в пшеничной соломе и никому не известны».

 

    С древнейших времён и до наших дней, наиболее достоверным маршрутом передачи гиперборейских даров, считается путь от Кольского полуострова, до Ладожского озера, далее по Волхову в Ильмень. Оттуда по Ловати в Двину, а затем по Днепру к берегам Чёрного моря. Именно на этой оси имеющей точную ориентацию по направлению север – юг, античные авторы располагали Гипербореев, аримаспов, исседонов и скифов. Но в таком случае, скифы никак не могут быть азиатами. И переселились они в Причерноморье не с востока, а с севера.

 

    У северной прародины скифов, есть множество прямых и косвенных доказательств, нашедших своё отражение в трудах античных авторов. Что же касается народов издревле граничащих со скифами, то и здесь имеются указания на их европейское происхождение. Так Аммиан Марцелин, помещает аримаспов у северных сарматских пределов, в междуречье Дона и Волги. На этом же самом месте, Гай Плиний Секунд Старший помещает исседонов. В другом месте он даёт более детальное описание народов проживающих в окрестностях Меотиды (Азовское море). В четвёртой главе своей «Естественной истории» он в частности пишет:

 

 «От Тавра внутрь материка территорию занимают авгеты, у которых начинается Гипанис, невры, на чьей земле берёт начало Борисфен, гелоны, тиссагеты, будины, василиды и агафирсы, с синими волосами, выше их номады, затем антропофаги; от Бука выше Меотиды - савроматы и исседоны. По берегу же Танаиса - меоты, от имени которых озеро приняло своё название, последние же в тылу у меотов - аримаспы».

 

    Как видим у Плиния, исседоны и аримаспы, как и у большинства других античных авторов, локализуются севернее савроматов (соседей и родственников скифов). Но в данном конкретном случае, привязка сделана не к Днепру, а к Дону, от чего и произошла замена скифов савроматами. Однако общая закономерность осталась прежней.

 

    Интересно, что у Страбона, исседоны заменены роксаланами, или алано-росами, других авторов, которые зачастую, и не без оснований, отождествляются со славяно-россами. Не противоречат такие параллели и тому утверждению, что предками славян были скифы, ибо ещё у Гекатея Милетского, жившего в 6 веке до н.э. исседоны названы народом скифским.

 

    Что же касается Гая Плиния Секунда Младшего, то для него на пространстве от Кольского полуострова до владений причерноморских киммерийцев живут только скифы. В своей «Естественной Истории» он пишет: «За пределами Аквилона (Севера) некоторые помещают гипербореев, большинством писателей причисляемых к Европе… Прямо за ними идут уже скифы, киммерийцы, кисианты, георги и племя амазонок». Другими словами, Плиний заселяет скифами не только Русскую равнину, но и Русский север. Данные аналогии лишний раз подтверждают гипотезу о том, что предками славян были и скифы, и сарматы. Если выражаться точнее, то все эти этнонимы принадлежат разным ветвям одного и того же народа издревле проживавшего на просторах Русской равнины.

 

    Данные выводы полностью согласуются с мнением замечательного русского учёного Василия Никитича Татищева. Опираясь на глубокий анализ трудов античных и древнерусских авторов, он разработал уникальнейшую для своего времени теорию генезиса русского народа. В своих фундаментальных исследованиях он убедительно и в высшей степени аргументировано доказал прямое родство скифов и русских. Впрочем, данная точка зрения в те времена была единственной, и никто из историков работавших до периода «немецкой научной оккупации» не сомневался в том, что скифы и русские это один и тот же народ.

 

    Революционность же трудов Татищева состояла в том, что прародину скифов он помещал далеко на Русском Севере, считая причерноморских скифов, прямыми потомками скифов гиперборейских. Другими словами истинно русская историческая школа, беспощадно уничтоженная в 18 веке «немецкими академиками на русской службе», признавала только северную версию локализации прародины скифов. В последующем она была заменена, на абсолютно ложный догмат восточной версии, который, вопреки здравому смыслу, благополучно дожил до наших дней.

 

    Что же касается трудов, Татищева и других истинно русских историков, то они стали достоянием «немецких академиков», став в большинстве своём недоступными для тех, кто желал бы знать подлинную историю русского народа.

 

    Однако вернёмся к вопросам связанным с поисками прародины скифов, которая согласно официальной версии должна располагаться восточнее Волги, а по нашим наблюдениям на Валдайской возвышенности, или ещё севернее. Справедливости ради нужно признать, что приведённые нами сведения пока не способны поколебать существующие ныне научные догмы. Данное предположение тем справедливее, что среди обилия исторического материала освещающего историю скифов, существует множество свидетельств, по которым прародину скифов можно поместить как на востоке, так и в любой другой части света. Такое разнообразие мнений, способно завести в тупик любое расследование. Тем не менее, всё-таки попробуем отыскать в них своеобразную золотую середину, соответствующую прародине столь загадочного народа получившего у эллинов название - скифы.

 

 

 ВТОРАЯ ВЕРСИЯ ГЕРОДОТА.

 

 Мы – те, об ком шептали в старину,

 С невольной дрожью, греческие мифы:

 Народ, взлюбивший буйство и войну,

 Сыны Геракла и Ехидны, - скифы.

 . . . . . . . . . . . . . . . . .

 Что были мы? - Щит, нож, колчан, копьё,

 Лук, стрелы, панцирь да коня удила!

 Блеск, звон, крик, смех, налёт - всё бытиё

 В разгуле бранном, в пире пьяном было!

 

 Лелеяли нас вьюги да мороз;

 Нас холод влёк в метельный вихрь событий;

 Ножом вино рубили мы, волос

 Замёрзших звякали льдяные нити!

 

 Валерий Брюсов «Мы – скифы». (1916).

 

 

    Если верить энциклопедическим справочникам, то скифы ушли в небытие не оставив нам каких-либо конкретных свидетельств о своих космогонических представлениях. Всё, что связано с многовековой историей этого народа, якобы покрыто непроницаемой пеленой забвения. Хотя при более тщательном рассмотрении ситуация может быть представлена в виде прямо противоположном существующим научным догматам. Всё дело в том, что мифология, фольклор и литература абсолютного большинства народов Азии и Европы, как правило, имеет скифскую основу. Данное утверждение справедливо как в отношении нартского эпоса народов Кавказа, так и Авесты иранских арьев. Ещё прочнее привязаны к Причерноморью вообще, и к Приазовью в частности, всем хорошо знакомые греческие мифы. Специалисты давно заметили ту удивительную особенность греческих мифов, что их архаическая основа не может быть отделена от территорий на которых расположена современная Россия. Более того, во многих случаях, основа греческих мифов так или иначе, но переплетена с сюжетами древнеславянских вед, а в некоторых случаях в точности совпадает с ними. Всё это, подтверждает версию о том, что архаические формы античных мифов средиземноморья, родились на северных берегах Чёрного моря и лишь потом были перенесены на Балканы.

 

    Справедливости ради, надо отметить, что и в новой среде обитания, многие сюжеты причерноморских и северорусских мифов длительное время сохраняли своё изначальное содержание, и только во времена эллинизма под них была подведена новая идеологическая платформа и пространственная локализация. Тем не менее и в современной трактовке, они не потеряли свою органическую связь с Россией. В равной степени это справедливо как в отношении пантеона богов, так и в отношении жизнеописания героев. Не является исключением из правил и знаменитейший персонаж античных мифов и легенд, Геракл.

 

    Одним из самых увлекательных мифов о подвигах Геракла, является тот, в котором повествуется, о похищении быков у ужасного, трёхголового великана Гериона. Однако, не всем известно, что у этого всем хорошо знакомого мифа, есть одно существенное дополнение сделанное «отцом истории» Геродотом, который поведал нам о необычайных приключениях легендарного героя до-греческой эпохи в северном Приазовье. А говорится в нём о том, что когда Геракл возвращался с берегов сурового Океана, гоня похищенных быков, то прибыл он в землю под названием Гилея, расположенную у северных берегов Азовского моря.

 

    «Там его застали непогода и холод. Закутавшись в свиную шкуру, он заснул, а в это время его упряжные кони (он пустил их пастись) чудесным образом исчезли. Пробудившись, Геракл исходил всю страну в поисках коней и наконец прибыл в землю по имени Гилея. Там в пещере он нашёл некое существо смешанной природы - полудеву, полузмею. Верхняя часть туловища от ягодиц у неё была женской, а нижняя - змеиной. Увидев её, Геракл с удивлением спросил, не видала ли она где-нибудь его заблудившихся коней. В ответ женщина-змея сказала, что кони у неё, но она не отдаст их, пока Геракл не вступит с ней в любовную связь. Тогда Геракл ради такой награды соединился с этой женщиной. Однако она медлила отдавать коней, желая как можно дольше задержать у себя Геракла, а он с удовольствием бы удалился с конями. Наконец женщина отдала коней со словами: «Коней этих, пришедших ко мне, я сохранила для тебя; ты отдал теперь за них выкуп. Ведь у меня трое сыновей от тебя. Скажи, что мне с ними делать когда они подрастут? Оставить ли их здесь (ведь я одна владею этой страной) или же отослать к тебе?» Так она спрашивала. Геракл же ответил на это: «Когда увидишь, что сыновья возмужали, то лучше всего тебе поступить так: посмотри, кто из них сможет вот так натянуть мой лук и опоясаться этим поясом, как я тебе указываю, того оставь жить здесь. Того же кто не выполнит моих указаний, отошли на чужбину. Если ты так поступишь, то и сама останешься довольна и выполнишь моё пожелание». С этими словами Геракл натянул один из своих луков (до тех пор ведь Геракл носил два лука). Затем, показав, как опоясываться, он передал лук и пояс (на конце застёжки пояса висела золотая чаша) и уехал. Когда дети выросли, мать дала им имена. Одного назвала Агафирсом, другого Гелоном, а младшего Скифом. Затем помня совет Геракла, она поступила, как велел Геракл. Двое сыновей - Агафирс и Гелон не смогли справиться с задачей, и мать изгнала их из страны. Младшему же, Скифу, удалось выполнить задачу, и он остался в стране. От этого Скифа, сына Геракла, произошли все скифские цари. И в память о той золотой чаше ещё и до сего дня скифы носят чаши на поясе (это только и сделала мать на благо Скифу)».

 

    В данной версии Геродота, о происхождении скифского народа, весьма отчётливо прослеживается желание понтийских эллинов, вывести родословную скифов от Геракла, тем самым, поставив под сомнение древность их рода. Тем не менее, по мнению многих античных историков, скифы считались самым древним народом на земле, превосходя в своей древности даже египтян.

 

    Но не будем пока вдаваться в исследование древности скифов, а обратим лучше внимание на то, кем была мать Скифа и его братьев Агафирса и Гелона. Без особых сомнений в её облике хорошо просматривается Ехидна из «Теогонии» Гесиода. Но Ехидна (Изида) является внучкой Медузы, а Медуза в свою очередь является внучкой Меотиды, или по другим версиям самой Геи, что самым тесным образом связывает её с Приазовьем, даже не смотря на откровенно сказочную раскраску мифа.

 

    Но нет такого мифа в основе которого не лежали бы какие-то реальные события. Вот и в эллинском мифе происхождения скифов, мы сталкиваемся не только с Ехидной, образ которой носит отпечаток знаменитого этрусско-скифского «звериного стиля», но и с вполне конкретными географическими ориентирами, указывающими на ту местность, где произошла встреча Геракла с Ехидной, а именно Гилею. Область эта по свидетельству всё того же Геродота расположена на пространстве между Днепром с одной стороны, а так же Доном и Донцом с другой.

 

    Для нас же особенно ценным свидетельством является то, что младший сын Ехидны, ставший родоначальником скифских царей получил себе в удел самые восточные районы Гилеи т.е. непосредственно примыкающие к Танаису. Где-то на берегах Танаиса вероятно располагались и те пещеры, в которых произошла встреча Геракла и Ехидны. А учитывая то обстоятельство, что Ехидна вела свою родословную от Понта и Меотиды, то место это могло находиться непосредственно в низовьях Дона.

 

    Косвенным подтверждением этого предположения может служить и апокрифический вариант эллинского мифа изложенного Геродотом, согласно которому, по прибытию в земли Восточной Скифии, Геракл вступает в единоборство с божеством священной реки Аракса. Как и полагается сыну Зевса, он побеждает своего соперника и женится на его дочери Ехидне. От этого брака, впоследствии были рождены Агафирс и Скиф. Первый стал правителем Западной Скифии, а второй Восточной.

 

    Данный вариант мифа во многом аналогичен тому который записал Геродот, кроме одной существенной детали. Для того чтобы завладеть рукой Ехидны, Гераклу пришлось убить её отца Аракса, или как его ещё иногда называют Ар-Аксая.

 

    Традиционно под рекой, божеством которой был отец Ехидны, подразумевают Волгу. Но доподлинно известно, что скифы на пространстве между Доном и Волгой не проживали, да и земля Гилея, не простиралась восточнее Дона. К тому же Аракс, как и его дочь, просто обязан был иметь родственные связи с Меотидой, т.е. его воды должны впадать в Азовское море. А коль так, то встреча Геракла с Ехидной должна была состояться только в низовьях Дона.

 

    И кто его знает, может быть мифический Аракс тождественен современной реке Аксай, а пещеры в которых Геракл повстречался с Ехидной, располагались в районе знаменитого Кобякова городища, где ещё в прошлом столетии, инженер – генерал – майор А.И. Ригельман (1846), насчитал 33 (!) входа в подземелья. Таким образом, пещера Ехидны, вполне реально могла находиться в одном из карстовых образований в глубине аксайских холмов, что весьма похоже на истину.

 

    Но в таком случае, эллинский вариант мифа о происхождении скифов напрочь перечёркивает версию о их восточной прародине. Точнее будет сказать, что по мнению эллинов, правители Скифии, жили в самых восточных районах своей огромной империи, но никак не в Азии. Ведь на левом берегу Дона, по свидетельству того же Геродота простирались владения свроматов, а потому родина царских скифов могла располагаться только на правом берегу Дона, т.е. в Европе.

 

    Более того, причерноморские эллины отрицали не только азиатское происхождение скифов. Они оставили нам отчётливое свидетельство о том, что в северном Приазовье они были автохтонами. Хотя бы по материнской линии, что ещё в большей степени дискредитирует официальный научный догмат их происхождения.

 

    Что же касается участия Геракла в этногенезе скифов, то он опять же не имеет никакого отношения к мифическим азиатским кочевникам, на поиски которых направлены все силы отечественной науки. Другими словами, Геродот, излагая эллинский вариант мифа о происхождении скифов, даёт нам конкретные свидетельства о том, что в их родословной напрочь отсутствуют азиатские корни, что полностью согласуется с выдвинутой нами теорией, о том, что прародина скифов располагалась в пределах европейской России.

 

    Во всяком случае, данная версия может быть принята как один из вариантов пространственной локализации известного эллинского мифа, хотя конкретный и утвердительный ответ на этот вопрос мы пока дать не в состоянии. Поэтому попробуем продолжить поиски каких-либо других прямых или косвенных свидетельств имеющих отношение к интересующей нас проблеме.

 

 

    ВЕЛИКАЯ БОГОМАТЕРЬ.

 

 «Станем за святую Русь, за дом Пречистой Богородицы;

 освободим Отечество!»

   Козьма Минин (1612 г.)

 

«Пречистая Дева, Матерь Русского краю»…

  Русская народная песня.

 

 

    Прежде всего, хотелось бы внести кое какие коррективы в образ великой скифской богоматери, которую греки именовали Ехидной, и под которой мы обычно подразумеваем некое ужасное и безобразное создание. При этом даже не задавая себе вопрос, чем она могла соблазнить самого великого героя античности. И как столь могучий, богоподобный муж мог подчиниться этой хвостатой «Русалке», если такое сравнение может быть справедливо в данном случае. Но не будем делать скоропалительные выводы, и попробуем более пристально взглянуть на возникшую проблему.

 

    Во-первых, не смотря на некоторую натянутость аналогий между Ехидной и Русалкой, эти два существа имеют не только схожую внешность, но и обитают чаще всего в подземном мире. Недаром в русском народном фольклоре русалки очень часто именуются земляночками, т.е. обитательницами подземного мира.

 

    Во вторых, никто из смертных не смог просто так уйти от русалок, так как эти весёлые, увлекательные девы, поющие восхитительными и заманчивыми голосами, могли лишить сил и самообладания, самого смелого и сильного мужчину.

 

    В-третьих, не стоит забывать и о том, что прародительницей не только скифов, но и руссов была так же русалка под именем Рось. Кроме всего прочего и жила она так же в Скифии, и чаще всего называлась дочерью божества рек Дон или Днепр. Этот, во всех отношениях примечательный факт, не может вызывать удивления, ибо образ русалок неразрывен с водной стихией, которая всегда остаётся их основным домом, хотя после Троицына дня они могут надолго покидать водоёмы и забираться даже высоко в горы.

 

    Ещё одной, весьма примечательной чертой русалок, является какая-то странная и необъяснимая их связь с Нилом и Египтом. В русском национальном фольклоре, этих полудев - полурыб очень часто именовали «фараонками», и в русской деревянной резьбе их обычно изображали рядом с аналогичными «фараонами». В научной литературе отсутствуют логически обоснованные, и вполне приемлемые объяснения этого феномена. Не могут заслуживать серьёзного внимания и робкие попытки увязать образ фараонок с библейскими мотивами.

 

    Хотя без участия Палестины здесь по-видимому не обошлось. Во всяком случае хорошо известен тот факт, что после покорения скифским царём Мадием Египта в 7 веке до н.э., арьергард его войска в городе Аскалоне, ограбил знаменитый храм Афродиты Урании. На скульптурных изображениях эта Афродита, известная ещё под именем Деркето, имела вид полудевы – полурыбы. При этом святилище в Аскалоне считалось эллинами самым древним из всех посвящённых этой богине.

 

    Но в представлении древних греков, Афродита является богиней любви и красоты, она дарует земле изобилие, ей подвластны горы, она великая «богиня моря» и добрая помощница в плавании. Земля, вода и горы объяты силой Афродиты. Любовной власти Афродиты подчинены не только люди, но и боги. Ей неподвластны только Афина, Артемида и Гестия.

 

    Не смотря на то, что греки весьма почитали культ Афродиты, они прекрасно знали, что она не греческого происхождения и появилась на свет задолго до Зевса и остальных олимпийских богов. Более того, она часто отождествлялась с египетской Исидой, чьё имя весьма созвучно имени Ехидна. А Ехидна в свою очередь так похожа на Афродиту Деркето из Аскелона, что возникают невольные аналогии позволяющие отождествить образ Ехидны с образом Афродиты.

 

    Но коль Ехидна ко всему прочему ещё и повелительница любовной страсти, и выразительница женской красоты и совершенства, то её сравнение с неким безобразным существом вряд ли оправдано. Реальная Ехидна это символ женской красоты. Отождествление её с неким фантастически жутким созданием появилось только после введения христианства, когда самыми жёсткими методами велось насаждение Ветхого Завета, призванного уничтожить родовую память славян, заменив её пространным биографическим очерком иудейских племён. Тогда же, в борьбе за новую идеологию активно дискредитировалось всё старое, в том числе доброе и прекрасное.

 

    Таким образом наше современное представление об Ехидне, ни в чём не соответствует реальной действительности. Просто мы не в состоянии понять и принять то, что подразумевали наши предки под рыбьим хвостом, который они так усердно приклеивали многим своим любимым персонажам. Бездумное отрицание образа Ехидны как эталона женственности, материнства, красоты, обаяния и любви, влечёт за собой отречение от своих истоков. Ведь в народной памяти Ехидна – Русалка воспринималась как прародительница не только скифов, но и русских. Миф о Ехидне и Геракле это наша история. Это наше прошлое. (А без знания прошлого нельзя построить будущее).

 

    Впрочем, называя русалку Ехидну (Рось) прародительницей скифов и руссов, мы искусственно ограничиваем перечень народов, которые вели свою родословную от этой богини. Достаточно вспомнить, что Афродита Урания (Венера Эт-Русия) была праматерью этрусков (россенов), а через них и римлян, которые вели свою родословную от её легендарного сына – Энея. Любопытно, что по одной из версий, родиной Энея была та самая Гилея, где Геракл повстречался с Ехидной. Более того, своим отцом Геракла почитали не только скифы, но и этруски. Другими словами и скифы, и этруски вели свою родословную от одних и тех же родителей.

 

    Казалось бы, столь убедительные доводы давно должны были поставить крест на догматах современной исторической школы, касающихся происхождения скифов. Однако, официальная наука, всеми доступными способами, насаждающая восточную версию происхождения скифов, в отношении этрусков придерживается версии их северного происхождения. В настоящее время данный пассаж представлен в виде непререкаемой научной догмы, даже не смотря на то, что этруски, как и скифы, имеют ярко выраженную арийско-киммерийскую родословную, которая не оставляет никаких сомнений в северной локализации прародины скифов.

 

    Впрочем, у сторонников официальной версии происхождения скифов, спрятан в рукаве весьма «весомый» аргумент в пользу восточного происхождения культа Афродиты Урании. Но этот самый восток, под которым на самом деле скрывается Малая Азия, является по отношению к Северному Причерноморью, Южным Причерноморьем. К тому же нам не известны случаи массированной экспансии малоазийских народов в Северном Причерноморье. А вот народы севера неоднократно устанавливали своё господство над «цивилизованным» югом. А посему и культ Афродиты Урании, проник в Мидию, Палестину и Фригию вместе с киммерийскими и скифскими завоевателями, которые длительное время господствовали в этих землях.

 

    Подтверждением данному предположению, может служить культ иранской богини Нахидны (Анахиды), во многом тождественной скифской богине Ехидне. Так же как и Ехидна, Нахидна вначале почиталась как речное божество, непосредственно связанное с плодородием, материнством, домашним очагом. Ведийским соответствием Нахидны была индийская богиня священной реки ариев - Сарасвати. Где «сар», это царь, царица; «ас», - бог, богиня; «вата» – вода. Другими словами, богиня Сарасвати, есть «царица божественных вод», или «богиня повелительница вод». В любом случае её имя имеет чисто скифские корни, отчего с необычайной лёгкостью переводится на современный русский язык.

 

    Более того, река и богиня по имени Сарасвати, в ведийской традиции, локализуются на далёкой северной прародине ариев, где текут могучие полноводные реки, божеством одной из которых была русалка Ехидна, имя которой столь созвучно имени иранской богине вод – Нахидне (Анахидне). Что касается параллелей, между богинями любви и богинями вод у скифов и их прямых потомков, иранских и индийских ариев, то здесь необходимо упомянуть великую ведическую богиню - Мать Синдихе (Синдхе – буквально река), обратное прочтение имени которой, даёт нам слово Ехиднис (Ехидна). Но слово синдхе, состоит из корня син и корня дхе. Второй из этих коней может быть переведён как богиня, ( ср. dhi, dhi-sana - ведические богини интуиции и изобилия). Что же касается первого корня, то у скифов им часто именовался Дон, а иногда и некоторые другие реки. Следовательно, имя Ехидны может быть переведено, как Богиня реки в общем виде, или Богиня Дона в частности.

 

    В этой связи нельзя не обратить внимание на тот примечательный факт, что иранская Нахидна и среднеперсидская Анахидна, в авестийской традиции чаще всего именовалась Ардви-Сурой (Ардвисура), где корень Ардви чаще всего переводится как вода, влага, река. Более того, словом Ардви иногда именовалась река Ранха, соответствующая современному Дону (или Волге). Часто под Ардви скрывалось название Танаиса или Окса (Аксая), под которыми в поздние времена подразумевали Амударью.

 

    Что же касается корня Сур, почти тождественного таким корням как асур и ахур, то в переводе оно означает ничто иное, как бог, богиня. Другими словами, авестийская Ардви-Сура, есть ничто иное как Богиня Вод (Богиня Танаиса), как и ведическая Синдихе. Но в таком случае, богиней вод может быть названа и скифская богиня Артимпаса, известная нам из трудов Геродота.

 

    Перечисляя пантеон скифов, «отец истории», отождествлял Артимпасу с эллинской Афродитой. Более поздние авторы видели в Артимпасе, Артемиду Таврополе. Многие современные исследователи считают, что древняя скифская Артимпаса, в более поздние времена попала на Балканы в двух своих ипостасях, как Афродита, и как Артемида. Как бы там не было на самом деле, но имя Артимпасы (Арти-мп-Асы), весьма созвучно авестийской Ардви-Суре. Учитывая то обстоятельство, что у скифов боги именовались Асами, не остаётся никаких сомнений в том, что скифская богиня Арти(мп)-Аса – Ехидна, попав на иранское нагорье стала именоваться Ард(в)и-Сура – Нахидна……..



Обновлен 21 сен 2012. Создан 18 авг 2012



  Комментарии       
Всего 1, последний 3 года назад
Сократ 12 окт 2014 ответить
Почему сразу же утвердительно не сказать, что русские и татары единосущностные суперэтносы, которые сейчас и ещё с давних пор сотворяют Россиян и Великую Россию? Зачем искать основания, которых НЕТ для воссоздания известного всем шовинизма? У русских и татар и корень и будущее едино. Только вот настоящее в смуте.
Имя или Email


При указании email на него будут отправляться ответы
Как имя будет использована первая часть email до @
Сам email нигде не отображается!
Зарегистрируйтесь, чтобы писать под своим ником
Модернизация России 
 Телеканал Просвещение Голос СевастополяГолос Севастополя Flag Counter